Βουλή, του Γιώργου Λυκουρέντζου
Ούτε η πραγματογνωμοσύνη των ορκωτών λογιστών μπόρεσε να διαφωτίσει το τοπίο γύρω από τα οικονομικά του ΚΕΕΛΠΝΟ. Στη σημερινή συνεδρίαση της εξεταστικής επιτροπής της Βουλής για την Υγεία και οι τρεις πραγματογνώμονες απέφυγαν επιμόνως να χρησιμοποιήσουν τη λέξη “έλλειμμα”.
Προτίμησαν δε τον όρο “λογιστική διαφορά” την οποία εκτίμησαν κοντά στα 85 εκατομμύρια ευρώ . Αιτιολογώντας την αποφυγή του όρου “έλλειμμα” οι πραγματογνώμονες υποστήριξαν ότι αυτό θα μπορούσε να στηριχθεί μόνο αν είχαν πρόσβαση στα παραστατικά του ΚΕΕΛΠΝΟ τα οποία όμως έχουν κατασχεθεί από την εισαγγελία.
“Την περίοδο 2010-2011 δεν είχαν συνταχθεί οικονομικές καταστάσεις. Την περίοδο 2012-2014 δεν υπήρχαν λογιστικά βιβλία συμνφώνως με τις διατάξεις του νόμου. Ζητήσαμε στοιχεία από το ΚΕΕΛΠΝΟ. Δεν μας δόθηκαν με τη δικαιολογία ότι έχουν κατασχεθεί. Αυτό που είχαμε στη διάθεσή μας ήταν μόνο ο απολογισμός.
Το συμπέρασμά μας ήταν ότι οι οικονομικοί απολογισμοί δεν ήταν πλήρεις και δεν μπορούμε να κρίνουμε που καταλήγουν. Δεν είχαμε πρόσβαση σε βιβλία και στοιχεία. Έπρεπε να βγάλουμε συμπέρασμα με βάση τους απολογισμούς οι οποίοι δεν ήταν ορθοί. Δεν είχαν συνταχθεί ορθά” είπαν οι τρεις ορκωτοί λογιστές Νίκος Σύκας, Δημήτρης Γιώγος και Νίκος Κούντας περιγράφοντας το χαοτικό τοπίο στα οικονομικά του ΚΕΕΛΠΝΟ.Και οι τρεις μίλησαν πάντως για δαπάνες ειδικού σκοπού οι οποίες δεν απεικονίζονται στους απολογισμούς. “Δεν μας είχαν αναφερθεί και τις εντοπίσαμε μέσα από την Έκθεση της κ. Πολύζου, της προϊσταμένης οικονομικών υπηρεσιών. Από που χρηματοδοτούνται; Πως γίνεται αυτή η διαχείριση και γιατί δεν απεικονίζονται στους λογαριασμούς;” αναρωτήθηκαν ακόμα και οι ίδιοι.
Αποφεύγοντας να υιοθετήσουν τις καταγγελίες του αναπληρωτή Υπουργού Υγείας Παύλου Πολάκη οι τρεις ορκωτοί λογιστές απάντησαν σε ερώτηση των βουλευτών της Νέας Δημοκρατίας ότι μέχρι το 2009 οι απολογισμοί ήταν ταμειακοί ενώ από το 2010 έγιναν λογιστικοί, μεγέθη τα οποία σε καμία περίπτωση όμως δεν μπορεί να είναι συγκρίσιμα ώστε να εξαχθεί ασφαλές συμπέρασμα.
Οι προσεκτικές τοποθετήσεις των λογιστών έδωσαν πάντως έναυσμα για νέα πολιτική αντιπαράθεση καθώς κάθε πλευρά ερμήνευσε την Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης κατά το δοκούν. Η μεν κυβερνητική πτέρυγα κυρίως δια του βουλευτή της Χρήστου Μπγιάλα επέμεινε στα περί ανάγκης διερεύνησης του τυχόν ελλείμματος ενώ η Νέα Δημοκρατία εξέφρασε την άποψη πως τα επιχειρήματα περί ελλείμματος κατέρρευσαν με πάταγο.
Πηγή: real.gr
