Νέα στοιχεία σχετικά με την κατασκευή, τον σχεδιασμό και το αρχαιολογικό του πλαίσιο υποδηλώνουν ότι το διάσημο μινωικό αντικείμενο ενδέχεται να είναι ένα τεχνούργημα διαδικαστικού χαρακτήρα, πιθανώς ένα παιχνίδι, παρά μια γλωσσική επιγραφή.
Για περισσότερο από έναν αιώνα, ο Δίσκος της Φαιστού αποτελεί ένα από τα μεγαλύτερα αινίγματα της αρχαιολογίας.
Ανακαλύφθηκε το 1908 στο μινωικό ανάκτορο της Φαιστού στην Κρήτη και η επιφάνειά του, καλυμμένη με σπειροειδή σφραγισμένα σύμβολα, έχει αντισταθεί σε κάθε προσπάθεια αποκρυπτογράφησης.
Η ευρέως διαδεδομένη πεποίθηση ήταν ότι αντιπροσωπεύει ένα κείμενο γραμμένο σε μια άγνωστη γλώσσα.
Ωστόσο, μια νέα ανάλυση υποδηλώνει ότι το θεμελιώδες πρόβλημα δεν είναι η μετάφραση ενός μηνύματος, αλλά το γεγονός ότι ταξινομούμε λανθασμένα το αντικείμενο από την αρχή.
Η έρευνα προτείνει μια ριζική επανερμηνεία του Δίσκου της Φαιστού, υποστηρίζοντας ότι δεν πρόκειται για μια ολοκληρωμένη γλωσσική επιγραφή, αλλά μάλλον για ένα επαναληπτικό αντικείμενο διαδικαστικού χαρακτήρα, πιθανότατα ένα εξειδικευμένο επιτραπέζιο παιχνίδι. Αυτό το συμπέρασμα βασίζεται σε σχολαστική εξέταση της κατασκευής, της φυσικής οργάνωσης και της εύρεσης του αντικειμένου, αντί για μια νέα θεωρία για τους κανόνες του παιχνιδιού.
Η ιδέα ότι ο Δίσκος θα μπορούσε να είναι παιχνίδι δεν είναι εντελώς καινούργια.
Λίγο μετά την ανακάλυψή του, ο Ιταλός αρχαιολόγος Alessandro Della Seta είχε ήδη σημειώσει ότι η αυστηρή του κατάτμηση και η σπειροειδής οργάνωση δύσκολα συμβιβάζονταν με τη γραφή, και πρότεινε ότι μπορεί να αντιπροσώπευε μια συσκευή βασισμένη σε κανόνες ή ένα παιχνίδι.
Παρόλα αυτά, μέσα στην εμμονή για την αποκρυπτογράφησή του ως κείμενο, η υπόθεση αυτή παραμερίστηκε και θεωρήθηκε υποθετική.
Η μελέτη επαναφέρει στον διάλογο την πρωτοποριακή ιδέα του Della Seta και την υποβάλλει σε αυστηρή εξέταση χρησιμοποιώντας σύγχρονα εργαλεία και γνώσεις.
Αυτά περιλαμβάνουν λεπτομερείς εκθέσεις εξέτασης του αντικειμένου, αναλύσεις τεχνολογιών σφράγισης πηλού, συγκριτικές μελέτες επιτραπέζιων παιχνιδιών της Εποχής του Χαλκού και μια επανεκτίμηση του αρχαιολογικού πλαισίου.
Ίχνη κατασκευής: Ένα αντικείμενο φτιαγμένο σε δύο στάδια
Ένα από τα σημαντικά αποδεικτικά στοιχεία προέρχεται από τη διαδικασία κατασκευής.
Οι προσεκτικές παρατηρήσεις του αντικειμένου αποκαλύπτουν ασυμμετρίες μεταξύ των δύο πλευρών του. Τα αποτυπώματα των σφραγίδων στην Πλευρά Β είναι λιγότερο βαθιά από εκείνα στην Πλευρά Α.
Αυτή η διαφορά συνάδει με τη διαδοχική κατασκευή, καθώς η πλαστικότητα του πηλού μεταβαλλόταν.
Ο φρέσκος, μαλακότερος πηλός επιτρέπει βαθύτερα και ευρύτερα αποτυπώματα (Πλευρά Α), ενώ ο μερικώς στεγνός πηλός παράγει ρηχότερα (Πλευρά Β).
Η ίδια η εγχάρακτη σπείρα παρέχει ανεξάρτητες αποδείξεις.
Αναφέρονται διαφορές στην κανονικότητα της καμπυλότητάς της μεταξύ της μίας και της άλλης πλευράς.
Η ενέργεια της χάραξης της σπειροειδούς γραμμής είναι εξαιρετικά ευαίσθητη στην περιεκτικότητα του πηλού σε υγρασία, ενισχύοντας την ιδέα ότι οι δύο πλευρές δεν κατασκευάστηκαν σε μία μόνο συνεδρία εργασίας, αλλά διαδοχικά.
Χωροταξικός σχεδιασμός: Ένα ταμπλό με δύο σαφείς ζώνες
Η αρχιτεκτονική του Δίσκου δεν είναι τυχαία. Και οι δύο πλευρές παρουσιάζουν μια σαφή και σκόπιμη δομική διάκριση μεταξύ δύο ζωνών: μια ζώνη διαμερισμάτων που γειτνιάζει με την άκρη (το «περιθώριο») και μια εσωτερική σπείρα που οδηγεί προς το κέντρο.
Η διάκριση αυτή σε δύο ζώνες είναι θεμελιώδης.
Επιπλέον, η μετάβαση από το περιθώριο στη σπείρα αντιμετωπίζεται διαφορετικά σε κάθε πλευρά: στην Πλευρά Α είναι πιο βεβιασμένη, ενώ στην Πλευρά Β είναι πιο απλοποιημένη και σαφής.
Αυτή η βελτίωση σε ένα λειτουργικό όριο είναι τυπική ενός επαναληπτικού διαδικαστικού σχεδιασμού, όπου ένα πρωτότυπο προσαρμόζεται και βελτιώνεται — κάτι που είναι δύσκολο να εξηγηθεί σε έναν καθαρά κειμενικό σχεδιασμό που προορίζεται να διαβαστεί ολόκληρος ταυτόχρονα.
Αν επρόκειτο για κείμενο, θα περιμέναμε ορισμένες ελευθερίες που θα επέτρεπαν στο μήνυμα να «χωρέσει» σωστά.
Αντίθετα, ο Δίσκος εμφανίζει ακαμψίες που έρχονται σε σύγκρουση με ένα γλωσσικό μοντέλο.
Ομάδες σημείων εξαναγκάζονται να χωρέσουν σε σταθερά διαμερίσματα, ακόμη και υπό χωρικούς περιορισμούς.
Οι διαχωριστικές γραμμές τηρούνται εις βάρος των αποστάσεων μεταξύ των σημείων. Πανομοιότυπες αλληλουχίες πολλών σημείων επαναλαμβάνονται ως αυτούσιες μονάδες. Δεν υπάρχουν διορθώσεις, προσχέδια ή σβησίματα.
Αυτές οι συμπεριφορές υποδεικνύουν ότι η ακεραιότητα της ακολουθίας (το γεγονός ότι μια συγκεκριμένη ομάδα σημείων καταλαμβάνει ένα συγκεκριμένο διαμέρισμα) προηγείται της αισθητικής ή της ευκολίας ανάγνωσης ενός υποθετικού κειμένου.
Προσανατολισμός: Με κατεύθυνση προς τον συμμετέχοντα
Ένα άλλο αποκαλυπτικό στοιχείο είναι ο προσανατολισμός των μορφών.
Τα σύμβολα στα διαμερίσματα του περιθωρίου είναι σταθερά προσανατολισμένα προς τα έξω, προς έναν εξωτερικό θεατή. Αντίθετα, τα σημεία εντός της σπείρας ακολουθούν την κατεύθυνση της εσωτερικής διαδρομής.
Αυτός ο προσανατολισμός προς τα έξω δύσκολα συμβιβάζεται με την ανάγνωση ενός κειμένου (το οποίο κανονικά είναι προσανατολισμένο με συνέπεια προς τον αναγνώστη), αλλά είναι απόλυτα κατανοητός σε ένα σύστημα προσανατολισμένο στον συμμετέχοντα, όπως ένα επιτραπέζιο παιχνίδι όπου οι θέσεις στις άκρες είναι σχεδιασμένες για να βλέπονται από παίκτες που κάθονται γύρω από αυτό.
Η μελέτη εξετάζει πολιτιστικές παράλληλες.
Από την μία πλευρά, επιτραπέζια παιχνίδια με τμηματοποιημένες σπειροειδείς διαδρομές μαρτυρούνται στην Αίγυπτο (όπως το παιχνίδι Mehen) και στην ανατολική Μεσόγειο πριν από την εποχή του Δίσκου.
Η Κρήτη διατηρούσε επαφές με αυτές τις περιοχές, καθιστώντας πιθανή τη διακίνηση ιδεών σχετικά με τα παιχνίδια μεταξύ των ελίτ.
Από την άλλη πλευρά, σπειροειδή κείμενα υπάρχουν όντως σε άλλους πολιτισμούς, αλλά χαρακτηρίζονται από σύντομες αλληλουχίες, συνεχή ροή και σχέδια που αποσκοπούν στη διευκόλυνση της ανάγνωσης.
Ο Δίσκος της Φαιστού αποκλίνει δραστικά από αυτό το πρότυπο: η σπείρα του είναι αυστηρά χωρισμένη σε διαμερίσματα γεμάτα με πυκνές ομάδες σημείων που διακόπτουν την οπτική ροή.
Η σπειροειδής ανάγνωσή του θα ήταν αργή και γνωστικά απαιτητική. Επιπλέον, δεν υπάρχει κανένα προηγούμενο σπειροειδών ή κυκλικών κειμένων στο σύνολο της μινωικής επιγραφικής (Κρητική Ιερογλυφική, Γραμμική Α ή Γραμμική Β).
Αρχαιολογικό πλαίσιο: Ένα αντικείμενο υπό εξέλιξη
Τα στοιχεία από το πλαίσιο εύρεσης είναι καθοριστικής σημασίας.
Ο Δίσκος βρέθηκε σε ένα στρώμα καταστροφής από πυρκαγιά μέσα σε έναν χώρο αποθήκευσης ή υπηρεσίας του ανακτόρου.
Επιπλέον, ο πηλός ήταν άψητος κατά τη στιγμή της εναπόθεσης και φαίνεται να διατηρήθηκε μέσω τυχαίου ψησίματος κατά τη διάρκεια της καταστροφικής φωτιάς.
Αυτοί οι παράγοντες συνάδουν με ένα αντικείμενο υπό εξέλιξη, ένα πρωτότυπο, παρά με μια ολοκληρωμένη επιγραφή έτοιμη για χρήση ή έκθεση.
Η μελέτη καταλήγει στο συμπέρασμα ότι πολλαπλές σειρές αποδεικτικών στοιχείων συγκλίνουν: οι ασυμμετρίες στην κατασκευή, η σκόπιμη χωροταξική κατάταξη σε ζώνες, ο προσανατολισμός των μορφών, οι παράλληλοι με σχέδια παιχνιδιών και το πλαίσιο εναπόθεσης. Όλα αυτά δείχνουν προς μια επανερμηνεία του Δίσκου.
Αυτοί οι παράγοντες συγκλίνουν σε μια ερμηνεία του Δίσκου της Φαιστού ως ενός επαναληπτικού αντικειμένου διαδικαστικού χαρακτήρα, πιθανώς ενός εξειδικευμένου επιτραπέζιου παιχνιδιού.
Αυτή η επαναταξινόμηση, σύμφωνα με τον συγγραφέα, εξηγεί ανωμαλίες που έχουν επισημανθεί προ πολλού χωρίς να καταφεύγει σε μια ακατάληπτη γραφή, και θέτει τη μελλοντική έρευνα σε πιο στέρεα αρχαιολογική βάση.
Στην ουσία, η πρόταση είναι ότι ο Δίσκος της Φαιστού μπορεί να είναι το ταμπλό και οι κανόνες (κωδικοποιημένοι σε σύμβολα) ενός παιχνιδιού — ένα ημιτελές πήλινο πρωτότυπο που «ψήθηκε» κατά λάθος σε μια πυρκαγιά του ανακτόρου.
Κάθε άλλο παρά κλείνοντας τη συζήτηση, αυτή η βασισμένη σε τεκμήρια επανερμηνεία την ανοίγει ξανά από μια εντελώς νέα οπτική γωνία, απελευθερώνοντας το αντικείμενο από το βάρος ενός μυστηριώδους κειμένου και επαναπροσδιορίζοντάς το ως ένα συναρπαστικό τεχνούργημα της κουλτούρας του παιχνιδιού και του διαδικαστικού σχεδιασμού στην Εποχή του Χαλκού στο Αιγαίο.