Δίκη Λιγνάδη: Μήνυση κατά του πρώτου μάρτυρα για ψευδή κατάθεση υπέβαλε ο Κούγιας

Με μήνυση κατά του φερόμενου ως πρώτου θύματος του Δημήτρη Λιγνάδη, ολοκληρώθηκε η κατάθεσή του ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου όπου ο ηθοποιός-σκηνοθέτης δικάζεται για τέσσερις βιασμούς.

της Άννας Κανδύλη

Ο υπερασπιστής του Αλέξης Κούγιας στράφηκε για λογαριασμό του εντολέα του εναντίον του θύματος για ψεύδη κατάθεση, υποστηρίζοντας ότι ο 27χρονος σήμερα άνδρας που καταγγέλλει ότι βιάστηκε από τον Δημήτρη Λιγνάδη το 2011 σε ηλικία 16 ετών, υπέπεσε κατά την κατάθεσή του σε πλήθος αντιφάσεων.

«Η κατάθεση είναι απολύτως ψευδής. Η μήνυση υποβλήθηκε 10 ή 11 χρόνια μετά από το συμβάν, δεν υπάρχει ιατροδικαστική έκθεση, αλλά ούτε και μάρτυρες» σχολίασε ο Αλέξης Κούγιας υποστηρίζοντας ότι ο μάρτυρας «έπεσε σε αντιφάσεις σχετικά με το πότε αποφάσισε να υποβάλει μήνυση, μπέρδεψε τις ημερομηνίες, δεν είπε αλήθεια για την επαγγελματική του ταυτότητα, πρόκειται περί κοινού απατεώνα».

Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου σκηνοθέτη εντόπισε, όπως αναφέρει στη μήνυση, 19 αντιφάσεις . «Ζητούμε την εφαρμογή του άρθρου 38 και να διαβιβαστεί η μήνυση στην εισαγγελία για να ασκήσει δίωξη» ανέφερε με τον συνήγορο του μάρτυρα και μηνυτή Γιάννη Βλάχο να επιφυλάσσεται να σχολιάσει στην επόμενη συνεδρίαση.

Ο εισαγγελέας της έδρας πάντως επισήμανε μετά το τέλος της εξέτασης ότι ίσως το δικαστήριο να χρειαστεί διευκρινίσεις από τον μάρτυρα.

Δημήτρης Λιγνάδης Δίκη

«Βροχή ερωτήσεων»

Πάνω από 4 ώρες κράτησε η εξέταση του μάρτυρα με τον κ. Κούγια να του κάνει σειρά ερωτήσεων σε μια προσπάθεια να αποδομήσει τους ισχυρισμούς του και να τον εμφανίσει ως αναξιόπιστο.

Μεταξύ άλλων οι αντιφάσεις που κατά τον συνήγορο του Δημήτρη Λιγνάδη έπεσε ο μάρτυρας είναι: ο χρόνος που έγινε ο βιασμός, η επαγγελματική και οικονομική του κατάσταση καθώς και το πως και που έγινε η καταγγελόμενη πράξη.

Από την πλευρά του ο δικηγόρος του καταγγέλλοντα- μάρτυρα Γιάννης Βλάχος σημείωσε πως επί 2 ήμερες ο εντολέας του κατέθεσε όσα έγιναν με πλήρη σαφήνεια και πως η προσπάθεια να τρωθεί η αξιοπιστία του δεν έχει κανένα νόημα. «Το βασικότερο είναι πως η υπεράσπιση αποδέχτηκε πως ο ανύπαρκτος σκευωρός τον οποίο ο κατηγορούμενος ισχυριζόταν πως δεν γνωρίζει, εμφανίστηκε. Αποδεικνύεται δε και με έγγραφα που κατατέθηκαν στο δικαστήριο πως γνώριζε τον μάρτυρα».

Μοιράσου το:
σχολίασε κι εσύ
Ροή
Lifestyle
Κοινωνία
Πολιτική

Ενημερωθείτε πρώτοι με τον τρόπο που θέλετε.