“Μετανοούσα Μαγδαληνή ο Κάντας”
Της Άννας Κανδύλη
Αρνούμενος την κατηγορία της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότητα και «καρφώνοντας» τον Αντώνη Κάντα ότι τον έμπλεξε στην υπόθεση των εξοπλιστικών ως δήθεν γνώστη της παράνομης προέλευσης των χρημάτων του για να ελαφρύνει τη δική του θέση , εμφανίστηκε ενώπιον τριών ανακριτών ο Σπύρος Μεταξάς.
Ο Σ. Μεταξάς που δραστηριοποιείται ως νομικός σύμβουλος στην Ελβετία, απολογήθηκε τις προηγούμενες ημέρες συνοδευόμενος από τον δικηγόρο του Αλέξανδρο Λυκουρέζο, στους ανακριτές Μαλλή, Γεωργουλέα και Μπράτη που χειρίζονται υποθέσεις των εξοπλιστικών και αφέθηκε ελεύθερος από τους δύο πρώτους χωρίς κανέναν περιοριστικό όρο και από την κ.Μπράτη με την καταβολή χρηματικής εγγύησης 100.000 ευρώ.
Κατηγορώντας τον Κάντα ότι εμφανίστηκε ως «μετανοούσα Μαγδαληνή» προκειμένου να μετακυλήσει τις ευθύνες του, υποστήριξε ότι ο πρώην αναπληρωτής γενικός διευθυντής της διεύθυνσης εξοπλισμών ήταν ο «ιθύνων νους» όλης της δαιδαλώδους διαδρομής μέσω οφ σορ, τραστ και ιδρυμάτων των παράνομων χρημάτων του, προκειμένου να καταστεί αδύνατος ο εντοπισμός αυτών από τις ελληνικές αλλά και τις ελβετικές αρχές.
Αρνείται δε πως γνώριζε ότι τα χρήματα δεν ήταν νόμιμα ενώ όπως ισχυρίστηκε ο δικός του ρόλος ήταν μόνο η παροχή νομικών συμβουλών «Ο κ. Κάντας, συμπεριφερόμενος οψίμως ως μετανοούσα Μαγδαληνή, έχει την ψευδαίσθηση ότι, εφευρίσκοντας εξιλαστήρια θύματα για να μετακυλήσει τις ευθύνες του, και δηλώνοντας ότι τάχα ήμουν κοινωνός των παράνομων ενεργειών του και αρωγός στον εγκληματικό σχεδιασμό του, θα τύχει μεγαλύτερης “συμπάθειας” από τις δικαστικές αρχές, θα αποχρωματίσει τη δική του τεράστια ποινική ευθύνη και θα μπορεί να ελπίζει σε μια καλύτερη μελλοντική ποινική αντιμετώπιση. Το τέχνασμά του γνωστό και φθηνό…Δυστυχώς όμως γι’ αυτόν, είμαι σε θέση να αποδείξω ότι όλα όσα ανέφερε για το πρόσωπό μου στις κατά καιρούς απολογίες του ενώπιον των ανακριτικών αρχών είναι αισχρά και αναιδή ψεύδη, που, ως τέτοια, θα εξελιχθούν για τον ίδιο σε όπλο αυτεπίστροφο…».
Όπως αποκαλύπτει ο Σ.Μεταξάς, ο Αντώνης Κάντας είχε ζητήσει ο ίδιος τη σύσταση ιδρυμάτων και τραστ όπου κατατέθηκαν τα εκατομμύρια που κατηγορείται πως έλαβε ως μίζα για τις συμβάσεις των εξοπλιστικών και των οποίων δικαιούχος ήταν ο ίδιος και η οικογένειά του:« Τα πάντα περιεστρέφοντο γύρω από τον ίδιο ως ιδρυτή και δικαιούχο αυτών (“Settlor”, “Beneficial owner”), το όνομα του οποίου αναφερόταν ρητώς σε όλα τα συστατικά των νομικών προσώπων έγγραφα. Ενδιάθετη και δευτερεύουσα πρόθεσή του, όπως εικάζω, ήταν η εξασφάλιση της απρόσκοπτης μεταβίβασης όλων των περιουσιακών του στοιχείων στη σύζυγο και τον υιό του, σε περίπτωση θανάτου του. Τούτο επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι είχε ιδιοχείρως υποβάλει παρατηρήσεις στους κανονισμούς λειτουργίας των “Ιδρυμάτων”,είχε υπογράψει το τελικό κείμενο του Κανονισμού τους, και παρέλαβε τις μετοχές των εταιρειών που διαχειρίζονταν τα αντίστοιχα ιδρύματα.»
Κατά τον κ.Μεταξά, η πείρα του Α.Κάντα στα χρηματοπιστωτικά φαίνεται να ήταν μεγάλη αφού όπως σημειώνει: «Από την δικογραφία και τον τύπο προκύπτει ότι ο κ. Κάντας είχε πολυετή συνεργασία με διάφορες ελβετικές τράπεζες, όπως “ΒΑΝΚ HOFMANN A.G.”, “JULIIUS BÄR”, “BNP Paribas”, “LGT Bank”, “Clariden Leu”, “UBS AG”, “Ferrier, Lullin & Cie S.A.”, “Credit Suisse AG”, “Dresdner Bank”, “Bank Union Bancaire Privée”, “Discount Bank and Trust Company” πριν καν απευθυνθεί στο γραφείο μου για την παροχή νομικών υπηρεσιών. Τούτο σημαίνει ότι κατόρθωσε και διήλθε αλώβητος από τον έλεγχο των αρμοδίων νομικών υπηρεσιών …όλων των ως άνω τραπεζών (“τμήμα «σκιαγράφησης» του προφίλ του πελάτη προς το σκοπό της καταπολέμησης της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες), γεγονός που εμένα προσωπικά ενίσχυσε την πλάνη μου ότι το προφίλ που μου παρέστησε ήταν αληθινό. ..Σε ό,τι με αφορά, η συμμετοχή μου εξαντλήθηκε αποκλειστικώς στην παροχή νομικών υπηρεσιών κατά τη σύσταση των επίδικων νομικών προσώπων, χωρίς ουδεμία περαιτέρω ανάμειξη στην εταιρική διαχείριση ή τη διαχείριση των κεφαλαίων τους…»
Χαρακτηρίζει δε ψευδές ότι αυτός του πρότεινε τη σύσταση οφ σορ εταιριών προκειμένου να χαθούν τα ίχνη του μαύρου χρήματος, υποστηρίζοντας ότι ο Α.Κάντας ήταν μάλλον ο «ειδήμων» σε αυτό:
«Η αλήθεια είναι ότι αφενός μεν δεν είχα ιδέα για την παράνομη προέλευση των χρημάτων του, ώστε έχω λόγο να μεριμνήσω για την νομιμοποίησή τους. Εξάλλου, ο ίδιος είχε οργανώσει την περιουσία του σε offshore εταιρείες πολύ πριν τη συνεργασία μας ( “Levolazi Corporation”, “Kourkoumpini Corporation”, “Jokum Investments”, όπως προκύπτει από τις απολογίες του ιδίου και τα λοιπά έγγραφα της δικογραφίας), με σκοπό –όπως ο ίδιος κατ’ επανάληψη δήλωνε– τη ρύθμισή της μετά θάνατον και τη διανομή της στη γυναίκα του και τον υιό του. ..Περαιτέρω, ως πολύ έμπειρος και ο ίδιος περί τις επενδύσεις και τα χρηματοοικονομικά εν γένει (ήταν εξάλλου καθηγητής στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης!), δεν μπορεί να μη γνώριζε ότι τα ίχνη των τραπεζικών κινήσεων δεν εξαφανίζονται (καθώς παραμένουν στα ηλεκτρονικά αρχεία τραπεζών και μεσαζόντων στο διηνεκές) ούτε μπορεί να είχε την ψευδαίσθηση ότι με τη σύσταση των ως άνω νομικών προσώπων θα παρέμενε στο απυρόβλητο. Η ίδια η εξέλιξη των πραγμάτων άλλωστε, το επιβεβαιώνει…Ο κ. Κάντας ισχυρίζεται ότι τάχα συνέστησα για λογαριασμό του πλειάδα εταιρειών, αφήνοντας τεχνηέντως να εννοηθεί ότι μέχρι τότε δεν είχε ανάλογη εταιρική δράση, και ότι δεν είχε άλλοτε καταφύγει σε τέτοιο σύστημα διάρθρωσης της περιουσίας του.
Η αλήθεια είναι ότι ο κ. Κάντας, όχι απλώς ήταν απολύτως εξοικειωμένος με τα εταιρικά σχήματα των εξωχωρίων εταιριών και των ιδρυμάτων, αλλά είχε καταφύγει σε τέτοια σχήματα νομικών προσώπων πριν τη συνεργασία μας. Υπενθυμίζεται ότι οι εταιρείες “Levolazi”, Kourkoumpini” και “Jokum”, είχαν συσταθεί από τρίτους, τους οποίους δεν γνωρίζω και με τους οποίους δεν έχω καμία επαφή ή άλλη σχέση…»
Όπως δήλωσαν οι συνήγοροί του Αλέξανδρος Λυκουρέζος και Νικόλαος Πατεράκης «Ο εντολέας μας, κ. Σπύρος Μεταξάς, μόνιμος κάτοικος εξωτερικού, αφέθηκε ελεύθερος μετά τις απολογίες του ενώπιον των ανακριτών κκ. Γεωργουλέα και Μαλλή χωρίς την επιβολή οιουδήποτε περιοριστικού όρου. Η ανακρίτρια κ. Μπράτη, από πλευράς της, έκρινε ότι έπρεπε να επιβληθεί μόνον ο περιοριστικός όρος της εγγυοδοσίας ποσού 100.000 €. Κατά της διατάξεώς της θα ασκήσουμε άμεσα προσφυγή.
Οι δικαστικές αυτές κρίσεις στο παρόν δικονομικό στάδιο αποτελούν, πιστεύουμε, ιδιαίτερα θετική εξέλιξη για τον εντολέα μας, ο οποίος με τα υπομνήματά του και το πλήθος των στοιχείων που προσκόμισε, αντέκρουσε την κατηγορία και κατέδειξε τα ψεύδη του κ. Κάντα, εναντίον του οποίου θα υποβάλει έγκληση εντός των προσεχών ημερών.»
