Η κατάθεση του γιατρού για τον τραυματισμό του 17χρονου
Για χτύπημα που μπορούσε να προκαλέσει ακόμα και το θάνατο του 17χρονου μαθητή ο οποίος δέχθηκε επίθεση έξω από το σχολείο του στο Παλαιό Φάληρο τον Ιανουάριο του 2013 από τον φερόμενο ως μέλος της Χρυσής Αυγής, Γιώργο Αποστολόπουλο, έκανε λόγο ο γιατρός, Ιωάννης Γέμος. Ο διευθυντής της ΩΡΛ κλινικής στο Ιατρικό Κέντρο Π. Φαλήρου που χειρούργησε το θύμα περιέγραψε με κάθε λεπτομέρεια στους δικαστές του Μικτού Ορκωτού όπου συνεχίζεται η δίκη, την κρίσιμη κατάσταση στην οποία βρισκόταν ο 17χρονος όταν διακομίστηκε στο νοσοκομείο.
«Τον είδα στο φορείο. Ήταν αιμόφυρτος και πανικόβλητος. Η μισή μύτη του είχε αποσπαστεί λόγω του τραύματος. Έφτανε μέχρι το οστό της κάτω γνάθου. Είχε κοπεί το διάφραγμα. Όμως δεν ήταν σοβαρό. Δεν ήταν επικίνδυνο για την ζωή του. Ήταν τραύμα που αντιμετωπίζεται. Το πιο σοβαρό ήταν στην υπογνάθια χώρα. Είχε κοπεί το δέρμα στην υποτραχηλιακή χώρα. Ήταν σε μήκος περίπου 6 εκατοστά και σε βάθος 3-4. Είχε κατεύθυνση προς το καρωτιδικό τρίγωνο. Με ανησύχησε. Αιμορραγούσε. Όλα τα τραύματα του τραχήλου είναι επικίνδυνα για την ζωή. Είχε φορά κωνοειδή, 1 εκατοστό από την καρωτίδα μπορεί και λιγότερο.Πιστεύω ότι το τραύμα της μύτης ήταν χειρουργικό. Έγινε με μαχαίρι. Αν ήταν με γυαλί (σ.σ. όπως υποστηρίζει η υπεράσπιση) δεν θα είχε αυτή την μορφή και θα άφηνε ρινίσματα.
Για το τραύμα στο λαιμό ο κ. Γέμος σημείωσε πως «θα μπορούσε να προκύψει κίνδυνος ζωής. Αν υπήρχε κάκωση της τραχείας δεν θα προλάβαινε. Ήταν σε μια περιοχή γενικά επικίνδυνη. Ήταν “τυφλό” χτύπημα που θα προκαλούσε θάνατο αν ήταν πιο βαθύ. Η περιοχή έχει πολλά αιμοφόρα αγγεία και είναι μαζί με τον θώρακα ζωτικής σημασίας. Οποιοδήποτε χτύπημα σε αυτή την περιοχή θα μπορούσε δυνάμει να οδηγήσει στον θάνατο. Μόνο αν ο θύτης είχε γνώσεις ανατομίας θα μπορούσε να ελέγξει το χτύπημα. Πιστεύω ότι το θύμα αιφνιδιάστηκε.
Απαντώντας στον ισχυρισμό της υπεράσπισης ότι δεν υπάρχει σημάδι από τον τραυματισμό ο γιατρός διευκρίνισε πως δεν έχει γιατί τα τραύματα από μαχαίρι επουλώνονται καλύτερα.
Η υπεράσπιση επιχείρησε να αμφισβητήσει τις φωτογραφίες του θύματος που τραβήχτηκαν αμέσως μετά την επίθεση λέγοντας ότι είναι προϊόν φωτομοντάζ. Ωστόσο στη συνέχεια έκανε κανονικά χρήση τους αφού και ο γιατρός τις αναγνώρισε ως γνήσιες που απεικονίζουν την πραγματικότητα.
Μια διαφορετική εικόνα της κατάστασης του μαθητή επιχείρησε να δώσει ο ιδιώτης ιατροδικαστής Σωκράτης Τσαντίρης, ο οποίος κλήθηκε από την υπεράσπιση. Μάλιστα τα όσα υποστήριξε προκάλεσαν την αντίδραση του προέδρου της έδρας. «Το συγκεκριμένο τραύμα (στο λαιμό) είναι αβαθές γιατί αφορούσε επιπόλαιους τραυματισμούς μαλακών μορίων. Είναι αδιανόητο επιστημονικά αυτό που είπε ο γιατρός για το βάθος του τραύματος. Είναι αντιεπιστημονικοί οι ισχυρισμοί του. Δεν ασκήθηκε ιδιαίτερη πίεση. Το τραύμα ήταν επιφανειακό.
Πρόεδρος: Μου κάνει εντύπωση η βεβαιότητά σας όταν δεν έχετει δεί τον παθόντα. Εγώ δεν θα μιλούσα με τέτοια ζέση. Εσείς έχετε δει μόνο ένα έγγραφο!
Μάρτυρας: Θέλω να είμαι απόλυτος και σαφής. Δεν ασκήθηκε ιδιαίτερη πίεση. Δεν εισήλθε σε βάθος το μαχαίρι. Το τραύμα ήταν αβαθές και όχι πάνω από 1 εκατοστό». Ο ιατροδικαστής μάλιστα υποστήριξε πως ο δράστης δεν είχε ανθρωποκτόνο πρόθεση καθώς δεν ήταν θανατηφόρα τα τραύματα, παρόλο που ο μαθητής δέχτηκε τρεις μαχαιριές στο πρόσωπο…
Στην κατ’ αντιπαράσταση εξέταση των δύο που διέταξε το δικαστήριο ο γιατρός επανέλαβε ότι το τραύμα απείχε 1 εκατοστό από την καρωτίδα και ότι πρόκειται για ευπαθή περιοχή ενώ ο ιατροδικαστής επικαλέστηκε ανατομικούς άτλαντες…
Διαβάστε επίσης:
Συγκλονίζει η κατάθεση του μαθητή για την επίθεση των Χρυσαυγιτών
