Της Άννας Κανδύλη
Σκοπό να τον απαξιώσουν ως πολιτικό πρόσωπο και να τον λοιδορήσουν είχαν οι δημοσιογράφοι της Εφημερίδας των Συντακτών κατά τον Ηλία Καδιάρη, ο οποίος εμφανίστηκε σήμερα ως μηνυτής στο Β’ Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών , για να υπερασπιστεί τη μήνυση που έχει υποβάλει για “εξύβριση” σε βάρος του και “παραβίαση προσωπικών του δεδομένων” . Κατηγορούμενοι ο διευθυντής της «Εφ.Συν.» Νικόλας Βουλέλης και ο δημοσιογράφος Δημήτρης Ψαρράς, μέλος της ερευνητικής δημοσιογραφικής ομάδας «Ιός».
Η υπόθεση αφορά στη δημοσιοποίηση ενός βίντεο τον Δεκέμβριο του 2013 , στο οποίο εμφανίζεται ο προφυλακισμένος βουλευτής της ΧΑ “να υποδύεται τον αρχιφύλακα και να επιβλέπει το ξυλοκόπημα ενός κρατούμενου από δύο υποτιθέμενους αστυνομικούς” οι οποίοι σύμφωνα με τον ίδιο είναι τα δυο αδέλφια του , ενώ συμμετέχει κι ένας φίλος του.
Ο Κασιδιάρης, ο οποίος έγινε δεκτός με επιφωνήματα (άξιος, άξιος) από μια μικρή ομάδα Χρυσαυγιτών , φώναξε προς τις κάμερες “λευτεριά στην πατρίδα, ψήφος στη Χρυσή Αυγή”. Καταθέτοντας ως μάρτυρας κατηγορίας υποστήριξε πως “επρόκειτο για ένα βίντεο παρωδία, το οποίο γυρίστηκε όταν δεν ήμουν βουλευτής και αποτελούσε αναπαράσταση κωμωδίας της δεκαετίας του 80 με τους διαλόγους μάλιστα να αποτελούν πιστό αντίγραφο του σεναρίου. Ήταν ένα οικογενειακό βίντεο το οποίο γυρίσαμε για να κάνουμε πλάκα. Απαγορεύεται να κάνουμε πλάκα με την οικογένειά μας; “.
Υποστήριξε μάλιστα ότι “ο δημοσιογράφος Δημ. Ψαρράς εδώ και δεκαετίες έχει αρθρογραφία και βιβλιογραφία σε βάρος της Χρυσής Αυγής. Στόχευσή του ήταν να εξυβριστώ ως προσωπικότητα και ως βουλευτής. Υπονοεί ότι είμαι τρελός με όσα γράφει. Αλίμονο αν σε κάθε πολιτικό πρόσωπο έβγαζαν στη φόρα τις προσωπικές τους στιγμές.
Αναλυτκά:
Ερώτηση πολιτικής αγωγής: Πριν μπει η αντιτρομοκρατική στο σπίτι σας είχατε δείγματα παραβίασης του υπολογιστή σας; Από που βρήκε το βίντεο;
Απάντηση: Δεν θεωρώ ότι είναι χάκερ ο κ.Ψαρράς. Η δικογραφία μοιράστηκε από την αστυνομία ή τις δικαστικές αρχές για να μας χτυπήσουν πολιτικά και επικοινωνιακά οι αντίπαλοι του κόμματός μας”.
Συνήγοροι υπεράσπισης: Η συζήτηση με τον Μπαλτάκο δεν ήταν στη σφαίρα του ιδιωτικού;
Απάντηση: Αφορούσε το δημόσιο συμφέρον. Άλλο το δημόσιο συμφέρον και η κατάλυση του συντάγματος και άλλο ότι κάνω πλάκα με την οικογένειά μου. Αν είχε βίντεο που αφορούσε το δημόσιο συμφέρον έπρεπε να το δημοσιεύσει. Αν είχε όμως εσάς (σ.σ προς την πρόεδρο) στο μπάνιο σας δε θα έπρεπε. Έχουν έρθει εδώ και κάνουν σπέκουλα για άλλη υπόθεση αλλά εδώ δεν είμαι κατηγορούμενος”.
Ερώτηση υπεράσπισης: Απεικονίζονται σκηνές βίας στο βίντεο;
Απάντηση: Πρόκειται για παρωδία, οι μπουνιές ήταν σαν του Βέγγου στην ταινία “πολυτεχνίτης και ερημοσπίτης”.
Από την πλευρά της η υπεράσπιση προβάλλει τον ισχυρισμό πως το επίμαχο βίντεο αποτελεί πλήρη απόδειξη για τη διάθεση της Χρυσής Αυγής να διαπράττει το αδίκημα της αντιποίησης αρχής, προσθέτοντας και την παράνομη βία στη δράση της:
Ως μάρτυρας εξετάστηκε ο πρώην πρόεδρος της ΕΣΗΕΑ, Δημ. Τρίμμης: “Ο κ.Κασιδιάρης θέλει να αλλάξει την ατζέντα και να εμφανιστεί πολιτικά διωκόμενος. Στο πλαίσιο διερεύνησης της εγκληματικής οργάνωσης οφείλουν οι δημοσιογράφοι να ελέγξουν και να δημοσιοποιήσουν. Αν το βίντεο ήταν πλάκα έπρεπε την επομένη να πει κάναμε πλάκα. Όταν κάνεις μηνύσεις θέλεις να σταματήσεις τους άλλους να γράφουν. Το σύστημα μας εγγυάται σκληρή κριτική στα πολιτικά πρόσωπα. Όλος ο Τύπος γράφει και ελέγχει. Αυτό το εγγυάται το Σύνταγμα. Το βίντεο αυτό ήταν μια πρόβα για αυτό που γινόταν στους δρόμους μετά από τη Χρυσή Αυγή. Αυτό το είδαμε π.χ στη Ραφήνα όταν ζητούσαν τα στοιχεία των μικροπωλητών στην εμποροπανήγυρη.
Ερώτηση πολιτικής αγωγής: Αν προβληθεί ένα βίντεο από τις τελευταίες απόκριες όπου διάφοροι πολιτικοί ήταν ντυμένοι Αρχιερείς και ο κ.Σμαρας “μάγια η μέλισσα, θα προβαλλόταν και θα ήταν αντιποίηση αρχής; Θα ενδιέφερε την κοινή γνώμη;
Απάντηση: Αν είχα ένα ντοκουμέντο να δείχνει τον κ.Σαμαρά, μάγια η μέλισσα θα το έδειχνα κι ας μην ήταν αντιποίηση αρχής.
Επίσης ως μάρτυρας κατέθεσε ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Νίκος Αλιβιζάτος, ο οποίος είπε ότι δεν ευσταθεί η κατηγορία καθώς “όσα έγραψαν οι δημοσιογράφοι ήταν κάτω από το όριο της θεμιτής κριτικής καθώς η νομολογία των δικαστηρίων μας ανέχεται πολύ εντονότερη κριτική για τα δημόσια πρόσωπα από ότι για τον κοινό πολίτη. Αν γίνει δεκτή η κατηγορία τότε θα τιναχθεί στον αέρα η ελευθερία του Τύπου”.
Ως μάρτυρας υπεράσπισης εξετάστηκε και ο δήμαρχος Αθηναίων Γ.Καμίνης ο οποίος μεταξύ άλλων μίλησε για την ανάγκη προστασίας της ελευθερίας του Τύπου ενώ τόνισε πως τα δημόσια πρόσωπα πρέπει να είναι πιο ανεκτικά στην κριτική.
